{"id":3554,"date":"2011-05-05T07:59:44","date_gmt":"2011-05-05T05:59:44","guid":{"rendered":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/?p=3554"},"modified":"2020-06-15T14:38:35","modified_gmt":"2020-06-15T12:38:35","slug":"la-guerre-froide","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/2011\/05\/la-guerre-froide\/","title":{"rendered":"La guerre froide"},"content":{"rendered":"
\"guerre<\/a>

Discours de Churchill \u00e0 Fulton – 1946<\/p><\/div>\n

Le concept de Guerre froide<\/strong><\/span><\/h2>\n

La Guerre froide est un conflit dans lequel les parties s’abstiennent de recourir aux armes l’une contre l’autre. L’expression, qui a \u00e9t\u00e9 employ\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par le prince Juan Manuel d’Espagne, a \u00e9t\u00e9 reprise par le financier Bernard Baruch au d\u00e9but de 1947, et popularis\u00e9e par le journaliste Walter Lippmann. Elle d\u00e9signe habituellement la confrontation sovi\u00e9tico-am\u00e9ricaine qui a suivi la dissolution, apr\u00e8s 1945, de la coalition antihitl\u00e9rienne. (…)<\/p>\n

Invit\u00e9 en 1946 au Westminster coll\u00e8ge de Fulton dans le Missouri pour recevoir le titre honorifique de docteur honoris causa, Winston\u00a0 Churchill\u00a0 pronon\u00e7a un\u00a0 discours\u00a0 marquant officiellement l’entr\u00e9e dans la Guerre froide.<\/p>\n

Le pr\u00e9sident\u00a0 Truman\u00a0 qui assistait au discours de Fulton \u00e9tait un ancien \u00e9l\u00e8ve de cette universit\u00e9 prestigieuse du Missouri.
\n“De Stettin, dans la Baltique, \u00e0 Trieste, dans l’Adriatique, un rideau de fer est descendu \u00e0 travers le continent. Derri\u00e8re cette ligne se trouvent les capitales de tous les pays de l’Europe orientale : Varsovie, Berlin, Prague, Vienne, Budapest, Belgrade, Bucarest et Sofia. Toutes ces villes c\u00e9l\u00e8bres, toutes ces nations se trouvent dans la sph\u00e8re sovi\u00e9tique, et toutes sont soumises, sous une forme ou sous une autre, non seulement \u00e0 l’influence sovi\u00e9tique, mais encore au contr\u00f4le tr\u00e8s \u00e9tendu et constamment croissant de Moscou.”<\/em><\/p>\n

Extrait du discours prononc\u00e9 \u00e0 Fulton, Missouri, par Winston Churchill, le 6 mars 1946.<\/p>\n

De Gaulle et la Guerre froide<\/strong><\/span><\/h2>\n

D\u00e8s son retour au pouvoir en 1958, le g\u00e9n\u00e9ral\u00a0 de Gaulle\u00a0 entend mettre en place une r\u00e9elle politique d’ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des deux Grands. Il dote la France de l’arme atomique en 1960 afin de ne plus d\u00e9pendre du parapluie nucl\u00e9aire am\u00e9ricain.<\/p>\n

En 1966, il opte pour le retrait des forces fran\u00e7aises du syst\u00e8me int\u00e9gr\u00e9 de l’OTAN. Les relations avec l’Oncle Sam demeurent tendues lors de ses visites \u00e0 Phnom Penh en 1966 et \u00e0 Montr\u00e9al en 1967. Au Vietnam, il critique l’engagement militaire am\u00e9ricain en Asie du Sud-Est. En Am\u00e9rique du Nord, il encourage la naissance d’un Qu\u00e9bec libre dans un Canada am\u00e9ricanis\u00e9.<\/p>\n

La grandeur de la France passe aussi par l’\u00e9tablissement de rapports privil\u00e9gi\u00e9s avec le bloc de l’Est. En 1964, il reconna\u00eet la R\u00e9publique populaire de Chine et se rend \u00e0 Moscou en 1966. L’intense coop\u00e9ration men\u00e9e avec les pays du Tiers-Monde s’inscrit dans ce refus de la bipolarit\u00e9 du monde.<\/p>\n

Pour autant, il ne renonce pas aux alliances traditionnelles. Ainsi, la France reste membre de l’Alliance atlantique et au plus fort de la crise cubaine en 1962, de Gaulle apporte un soutien total au pr\u00e9sident Kennedy.<\/p>\n

La course aux armements <\/strong><\/span><\/h2>\n

L’arme nucl\u00e9aire<\/strong><\/h3>\n

En 1949, la premi\u00e8re bombe atomique sovi\u00e9tique explose. Jusqu’\u00e0 cette date, les \u00c9tats-Unis sont la seule puissance \u00e0 ma\u00eetriser l’arme absolue. Pour Churchill, v\u00e9ritable faucon au lendemain de Fulton, les Occidentaux devaient profiter de leur monopole momentan\u00e9 pour imposer leurs vues \u00e0 l’URSS. Cette attitude traduisait l’\u00e9chec de la commission onusienne Baruch qui voulait \u00e9tendre \u00e0 toutes les nations l’utilisation et le contr\u00f4le de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire \u00e0 des fins pacifiques.<\/p>\n

Lors de la Guerre froide s’engage entre les deux Grands une course effr\u00e9n\u00e9e aux armements. Chaque camp ne voit son salut que dans la fabrication d’armes de plus en plus puissantes. Am\u00e9ricains et Sovi\u00e9tiques d\u00e9veloppent d’impressionnants complexes militaro-industriels. La peur r\u00e9ciproque de l’emploi de l’arme atomique, symbole de destruction de l’humanit\u00e9, impose finalement une forme d’\u00e9quilibre international. La Guerre froide ne d\u00e9bouche pas sur le troisi\u00e8me conflit mondial. Mais l’Union Sovi\u00e9tique consacre pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de son budget \u00e0 la fabrication d’armes de terreur.<\/p>\n

Un ensemble d’accords sur le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire<\/strong><\/h3>\n

1963 : Trait\u00e9 de Moscou afin d’interdire les exp\u00e9riences nucl\u00e9aires dans l’atmosph\u00e8re. La France et la Chine qui pr\u00e9parent leur bombe atomique ne ratifient pas ce trait\u00e9.\u00a0\u00a0 1967 : Trait\u00e9 de d\u00e9nucl\u00e9arisation des fonds marins et de l’espace.<\/p>\n

1968 : Trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration de l’arme nucl\u00e9aire.<\/p>\n

1972 :\u00a0 Accords SALT 1 .<\/p>\n

1979 : Ratification de\u00a0 SALT 2 .<\/p>\n

La course \u00e0 l’espace<\/strong><\/span><\/h3>\n
\"l'homme<\/a>

l’homme sur la Lune – Mission Apollo \u00a9NASA<\/p><\/div>\n

Lors de la Guerre froide, la conqu\u00eate de l’espace devient un enjeu majeur de la rivalit\u00e9 entre les deux superpuissances. Une comp\u00e9tition acharn\u00e9e s’engage. Chaque succ\u00e8s technologique prend figure de victoire d’un syst\u00e8me sur l’autre. Initialement, les Sovi\u00e9tiques m\u00e8nent la course en t\u00eate. Premier homme dans l’espace en 1961, Gagarine devient un h\u00e9ros plan\u00e9taire. Les Am\u00e9ricains prennent leur revanche avec le succ\u00e8s de la mission Apollo<\/em>. Le monde entier regarde en 1969 les premiers pas sur la Lune de Neil Amstrong. La d\u00e9tente des ann\u00e9es 70 conduit Am\u00e9ricains et Sovi\u00e9tiques \u00e0 mener conjointement des missions spatiales. Dans les ann\u00e9es 80, confront\u00e9e \u00e0 ses paradoxes \u00e9conomiques et sociaux, l’URSS ne suit que difficilement le challenge spatial.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"conqu\u00eate<\/a>

Apollo Soyouz<\/p><\/div>\n

L’espace \u00e0 l’heure de la d\u00e9tente<\/strong> Image de synth\u00e8se repr\u00e9sentant le premier rendez-vous am\u00e9ricano-sovi\u00e9tique de l’espace le 5\u00a0 juillet 1975. \u00c0 gauche, la capsule am\u00e9ricaine Apollo<\/em> XVIII pr\u00eate \u00e0 s’amarrer \u00e0 la capsule sovi\u00e9tique Soyouz \u00e0 droite: rapprochement symbolique.<\/p>\n

Des avanc\u00e9es diplomatiques <\/strong><\/span><\/h3>\n

Le chancelier allemand, Willy Brandt avec l’aval am\u00e9ricain peut entamer sa politique \u00e0 l’Est (Ostpolitik) de rapprochement entre la RFA et la RDA.\u00a0\u00a0 La Chine est r\u00e9int\u00e9gr\u00e9e dans le concert onusien en septembre 1971. Le pr\u00e9sident Nixon se rend en f\u00e9vrier 1972 \u00e0 P\u00e9kin.<\/p>\n

La coexistence pacifique<\/strong><\/span><\/h3>\n

Au lendemain de la construction du Mur de Berlin et de la crise cubaine des missiles, les deux Grands prennent conscience des dangers d’une confrontation directe pouvant aboutir \u00e0 la destruction de l’humanit\u00e9 par le feu nucl\u00e9aire. Un dialogue d\u00e9bute, qualifi\u00e9 de coexistence pacifique. Cette am\u00e9lioration des relations internationales reste cependant entach\u00e9e par de nombreux conflits p\u00e9riph\u00e9riques (Vietnam, guerre des Six jours, guerre du Kippour, Angola, Mozambique), preuve des limites du d\u00e9gel entre Am\u00e9ricains et Sovi\u00e9tiques. De plus, les Am\u00e9ricains con\u00e7oivent la coexistence pacifique comme l’ent\u00e9rinement du monde h\u00e9rit\u00e9 de Yalta alors que les Sovi\u00e9tiques l’abordent comme une autre fa\u00e7on de continuer la Guerre froide.<\/p>\n

La coexistence pacifique dans le discours politique sovi\u00e9tique et am\u00e9ricain. Deux conceptions diff\u00e9rentes de la ”d\u00e9tente”<\/strong><\/p>\n

De retour des \u00c9tats-Unis en octobre 1959,\u00a0 Khrouchtchev\u00a0 d\u00e9finit devant le Soviet supr\u00eame sa conception de la coexistence pacifique, impos\u00e9e par le danger d’une guerre nucl\u00e9aire.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ”Actuellement, une \u00e9valuation plus sobre de la situation, une compr\u00e9hension plus raisonnable de l’\u00e9quilibre des forces sur la sc\u00e8ne internationale se manifestent de plus en plus en Occident. Et une telle compr\u00e9hension des choses conduit in\u00e9vitablement \u00e0 la conclusion que les plans pr\u00e9voyant l’emploi de la force contre le monde socialiste devraient \u00eatre rel\u00e9gu\u00e9s dans les archives. La vie elle-m\u00eame exige que les pays ayant des syst\u00e8mes sociaux diff\u00e9rents doivent apprendre \u00e0 vivre ensemble sur notre plan\u00e8te, \u00e0\u00a0\u00a0 coexister pacifiquement\u00a0 . (…)\u00a0\u00a0 La reconnaissance de l’existence de deux syst\u00e8mes diff\u00e9rents, la reconnaissance \u00e0 chaque peuple du droit de r\u00e9gler lui-m\u00eame tous les probl\u00e8mes politiques et sociaux de son pays, le respect de la souverainet\u00e9 et l’application du principe de la non-ing\u00e9rence dans les affaires int\u00e9rieures, le r\u00e8glement de tous les probl\u00e8mes internationaux au moyen de pourparlers, voil\u00e0 ce qu’implique\u00a0\u00a0 la coexistence pacifique\u00a0\u00a0 sur une base raisonnable. (…)\u00a0\u00a0 Le principe m\u00eame de\u00a0\u00a0 coexistence pacifique\u00a0\u00a0 entre \u00c9tats aux syst\u00e8mes sociaux diff\u00e9rents implique des \u00e9l\u00e9ments de concessions mutuelles, la prise en consid\u00e9ration des int\u00e9r\u00eats r\u00e9ciproques car on ne saurait, autrement, \u00e9difier les relations normales entre \u00c9tats. Quant aux questions id\u00e9ologiques, nous nous en sommes tenus et nous nous en tiendrons, in\u00e9branlables tel un roc, aux principes du marxisme-l\u00e9ninisme. Les probl\u00e8mes id\u00e9ologiques ne peuvent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9s par la force et on ne peut imposer \u00e0 un \u00c9tat l’id\u00e9ologie qui r\u00e8gne dans un autre \u00c9tat. Aucun homme sens\u00e9 n’a jamais admis que les litiges d’ordre id\u00e9ologique ou les questions relatives au r\u00e9gime social de tel ou tel autre pays doivent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9s par la guerre. Les capitalistes n’approuvent pas le syst\u00e8me socialiste , notre id\u00e9ologie, nos conceptions leur sont \u00e9trang\u00e8res. Dans une \u00e9gale mesure, nous, citoyens d’\u00c9tats socialistes, nous n’approuvons pas le r\u00e9gime capitaliste et l’id\u00e9ologie bourgeoise. Mais, il nous faut vivre en paix et r\u00e9gler les probl\u00e8mes internationaux qui se pr\u00e9sentent par des moyens pacifiques seulement. De l\u00e0 d\u00e9coule la n\u00e9cessit\u00e9 de faire des concessions mutuelles.<\/em>”\u00a0\u00a0 Extrait de Les m\u00e9moires de l’Europe<\/em>, tome VI, L’Europe moderne, sous la direction de Jean-Pierre Vivet, \u00c9ditions Robert Laffont, Paris, Discours de John\u00a0 Kennedy <\/strong><\/p>\n

Universit\u00e9 am\u00e9ricaine, Washington, D.C., le 10 juin 1963.\u00a0\u00a0 ”Quelle sorte de paix je veux \u00e9voquer ? Quelle sorte de paix recherchons-nous ? Non une Paix Americaine impos\u00e9e au monde par les armes de guerre am\u00e9ricaines , non la paix du tombeau ou la s\u00e9curit\u00e9 de l’esclave. Je parle de la paix authentique, la sorte de paix qui fait que la vie sur terre vaut d’\u00eatre v\u00e9cue , la sorte de paix qui permet aux hommes et aux nations de cro\u00eetre, d’esp\u00e9rer et d’\u00e9difier une vie meilleure pour leurs enfants , non seulement la paix pour les Am\u00e9ricains, mais la paix pour tous les hommes, non seulement la paix dans notre temps, mais la paix dans tous les temps.\u00a0\u00a0 Je parle de la paix en raison du nouvel aspect de la guerre. La guerre totale est absurde en un \u00e2ge o\u00f9 les grandes puissances peuvent maintenir de puissantes forces nucl\u00e9aires relativement invuln\u00e9rables et refuser de capituler sans avoir recours \u00e0 ces forces. Elle est absurde en un \u00e2ge o\u00f9 une seule arme nucl\u00e9aire repr\u00e9sente pr\u00e8s de dix fois la force explosive de toutes les armes lanc\u00e9es par les forces a\u00e9riennes alli\u00e9es pendant la Seconde Guerre mondiale. Elle est absurde en un \u00e2ge o\u00f9 les poisons mortels produits par l’emploi r\u00e9ciproque d’armes nucl\u00e9aires seraient transport\u00e9s par le vent, par l’eau, par le sol et par les graines jusqu’aux coins les plus recul\u00e9s du globe et contamineraient les g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 venir. (…)\u00a0\u00a0 Je parle donc de la paix comme de la fin n\u00e9cessaire et raisonnable que doivent envisager des hommes raisonnables. J’ai conscience que la poursuite de la paix n’est pas aussi spectaculaire que celle de la guerre, et souvent les termes employ\u00e9s par ceux qui la poursuivent tombent dans des oreilles lasses. Mais nous n’avons pas de t\u00e2che plus urgente.\u00a0\u00a0 Certains disent qu’il est vain de parler de paix mondiale, de droit mondial ou de d\u00e9sarmement mondial, et que cela sera vain aussi longtemps que les dirigeants de l’Union Sovi\u00e9tique n’adopteront pas une attitude plus \u00e9clair\u00e9e. J’esp\u00e8re qu’ils le feront, je crois que nous pouvons les y aider. Mais je crois aussi que nous devons examiner notre propre attitude, sur le plan individuel comme sur le plan national, car notre attitude est aussi essentielle que la leur. (…)\u00a0\u00a0 Premi\u00e8rement, r\u00e9examinons notre attitude vis-\u00e0-vis de la paix elle-m\u00eame. Trop d’entre nous pensent qu’elle est impossible, qu’elle est irr\u00e9elle. Mais c’est une conception dangereuse, d\u00e9faitiste. Elle m\u00e8ne \u00e0 la conclusion que la guerre est in\u00e9vitable, que l’humanit\u00e9 est condamn\u00e9e, que nous sommes sous l’emprise de forces que nous ne pouvons contr\u00f4ler.\u00a0\u00a0 Il n’y a pas de raison d’accepter cette fa\u00e7on de voir. Nos probl\u00e8mes sont cr\u00e9\u00e9s par l’homme, ils peuvent donc \u00eatre r\u00e9solus par l’homme. Et l’homme peut \u00eatre aussi grand quand il le veut. (…)\u00a0\u00a0 La paix mondiale, comme la paix locale, n’exige pas que chaque homme aime son voisin. Elle exige que tous vivent en intelligence, soumettent leurs diff\u00e9rends \u00e0 un mode d’arbitrage juste et pacifique. Et l’histoire nous enseigne que les inimiti\u00e9s entre nations comme entre individus ne sont pas \u00e9ternelles, quelque profond\u00e9ment enracin\u00e9es que puissent sembler nos sympathies et nos antipathies. (…)\u00a0\u00a0 Deuxi\u00e8mement, r\u00e9examinons notre attitude vis-\u00e0-vis de l’Union Sovi\u00e9tique. (…)\u00a0\u00a0 Aucun gouvernement, aucun syst\u00e8me social n’est si mauvais que le peuple qu’il repr\u00e9sente doive \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme manquant de toute qualit\u00e9. Nous, Am\u00e9ricains, nous avons une aversion profonde pour le communisme, en tant qu’il constitue une n\u00e9gation de la libert\u00e9 et de la dignit\u00e9 de la personne. Mais nous pouvons encore rendre hommage au peuple russe pour ses nombreuses r\u00e9alisations dans le domaine de la science et de l’espace, du d\u00e9veloppement \u00e9conomique et industriel, de la culture et du courage.\u00a0\u00a0 Parmi les nombreux traits que les peuples de nos deux pays ont en commun, aucun n’est plus fort que notre haine commune de la guerre. (…)\u00a0\u00a0 Troisi\u00e8mement, r\u00e9examinons notre attitude vis-\u00e0-vis de la Guerre froide. Rappelons que nous ne sommes pas engag\u00e9s dans un d\u00e9bat o\u00f9 nous chercherions \u00e0 multiplier les sujets de dissension. Nous ne sommes pas ici pour distribuer le bl\u00e2me ou d\u00e9signer le coupable du doigt. Nous devons prendre le monde tel qu’il est et non tel qu’il aurait pu \u00eatre si l’histoire des dix-huit derni\u00e8res ann\u00e9es avait \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rente. (…) Nous ne voulons pas imposer notre syst\u00e8me \u00e0 tout un peuple qui n’en veut pas, mais nous voulons et nous pouvons nous engager dans\u00a0\u00a0 une comp\u00e9tition pacifique avec n’importe quel autre syst\u00e8me sur la Terre\u00a0 .<\/em>”\u00a0\u00a0 The Burden and the Glory<\/em>\u00a7, John F. Kennedy.<\/p>\n

Des relations commerciales<\/strong><\/span><\/p>\n

1972 : en \u00e9change de produits agricoles et technologiques am\u00e9ricains, l’URSS livre gaz et p\u00e9trole aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Un acte majeur, les Accords d’Helsinki <\/strong><\/span><\/p>\n

1975 : \u00e0 Helsinki en Finlande,\u00a0 Brejnev\u00a0 pour l’Union Sovi\u00e9tique et Ford pour les \u00c9tats-Unis ratifient les points suivants :<\/p>\n

– Dans le droit international, reconnaissance de l’ind\u00e9pendance politique des \u00c9tats et du non-recours \u00e0 la force pour r\u00e9gler les conflits. Inviolabilit\u00e9 des fronti\u00e8res de l’Europe h\u00e9rit\u00e9es de 1945.<\/p>\n

– Les droits et les libert\u00e9s fondamentales de l’homme sont reconnus par les deux Grands.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le concept de Guerre froide La Guerre froide est un conflit dans lequel les parties s’abstiennent de recourir aux armes l’une contre l’autre. L’expression, qui a \u00e9t\u00e9 employ\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par le prince Juan Manuel d’Espagne, a \u00e9t\u00e9…<\/p>\n

Suite →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7,150],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3554"}],"collection":[{"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3554"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13733,"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3554\/revisions\/13733"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mieux-se-connaitre.com\/wp4\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}